Legal Opinion

Santini Fertilizer Co. v. Roldán Velázquez

Supreme Court of Puerto Rico

Decided January 23, 1936No. 6827PublishedCited by 2 opinions

1Opinion of the Court

El Juez Asociado Señok Wolf,

emitió la opinión del tribunal.

Los demandados, nominalmente como fiadores en un le-vantamiento de embargo trabado sobre cierta propiedad después de sentencia, prestaron una fianza en que, en unión al principal, convenían en devolver los bienes embargados o pagar daños y perjuicios. Originalmente el procedimiento era uno de tercería bajo la ley especial de 1907, que derogó y sustituyó el artículo 247 del Código de Enjuiciamiento Civil. En dicho procedimiento la demandante obtuvo una supuesta sentencia, a que nos referiremos más tarde, en que la corte resolvió que la…

2Cases cited5 opinions

  1. Parks v. State ex rel. OwensSupreme Court of Alabama · 1892
  2. Jaffe v. Fidelity & Deposit Co.Alabama Court of Appeals · 1913
  3. T. E. Hill Co. v. United States Fidelity & Guaranty Co.Appellate Court of Illinois · 1910
  4. First Nat. Bank v. McKeanCourt of Appeals for the Ninth Circuit · 1922
  5. Pacific Finance Corp. v. Fidelity & Deposit Co. of MarylandCity of New York Municipal Court · 1934

3Cited by2 opinions

  1. García v. Commonwealth Insurance Co.Supreme Court of Puerto Rico · 1987
  2. Santini Fertilizer Co. v. Roldán VelázquezSupreme Court of Puerto Rico · 1937

Showing a preview — retrieve the full document via the Exa API.

Powered by the Exa API