Legal Opinion

Roig Commercial Bank v. Portela Cabezudo

Supreme Court of Puerto Rico

Decided February 7, 1938No. Núm. 7326PublishedCited by 6 opinions

1Opinion of the Court

El Juez Asociado Señor Wole

emitió la opinión del tribunal.

A una demanda sobre rescisión de enajenaciones fraudu-lentas radicada contra ellos por el Eoig Commercial Bank ante la Corte de Distrito de Humacao, Manuel Pórtela Cabe-zudo, Gustavo Quiñones y Eamón Quiñones interpusieron con éxito una excepción previa de falta de causa de acción y de prescripción. A instancias del demandante, la corte dictó sentencia declarando sin lugar la demanda.

Como antecedentes, el banco demandante alegó en la demanda que pagarés, que por las sumas de cuatrocientos y dos mil dólares habían sido otorgados por el…

2Cases cited4 opinions

  1. Hibernia Bank & Trust Co. v. Louisiana Ave. Realty Co.Supreme Court of Louisiana · 1918
  2. González v. López QuiñonesSupreme Court of Puerto Rico · 1934
  3. Congress Cigar Co. v. Grau SandovalSupreme Court of Puerto Rico · 1933
  4. Martínez Noriega v. Sucrs. de Cosío & PrimoSupreme Court of Puerto Rico · 1928

3Cited by6 opinions

  1. De Jesús Díaz v. CarreroSupreme Court of Puerto Rico · 1982
  2. Caribe Lumber & Trading Corp. v. MarreroSupreme Court of Puerto Rico · 1955
  3. Viera v. Sucesión Goitía MartínezSupreme Court of Puerto Rico · 1939
  4. Castellón v. PadínSupreme Court of Puerto Rico · 1942
  5. Picker International del Caribe, Inc. v. Torres ReyesTribunal De Apelaciones De Puerto Rico/Court of Appeals of Puerto Rico · 2006

1 more not listed; retrieve them via the Exa API.

Showing a preview — retrieve the full document via the Exa API.

Powered by the Exa API