Authors
Kleitman, AlexanderPetrova, Irina
Topics
Soviet and Russian HistorySocial and Behavioral StudiesSociopolitical Dynamics in RussiaIn the public thought and historiography of the Stalin era the city of Tsaritsyn (known as Stalingrad between 1925 and 1961 and Volgograd since 1961) was assigned a special ideological significance as a “city-fighter,” whose defence was organised by Joseph Stalin. This article analyses the works of Soviet historians of the 1920s devoted to the history of Tsaritsyn’s defence during the Civil War. The study of this topic was initiated by historians who had previously been military specialists. They gave special strategic importance to the fighting on the Tsaritsyn front and called Tsaritsyn “red Verdun”. These historians emphasized the importance of detachments from the Donbass led by Voroshilov, who helped to prevent the capture of the city by the Whites. The decisive importance of Stalin’s activity in the organisation of the city’s defence was first stated in 1929 in an article by Voroshilov himself, published in a book dedicated to the 50 th anniversary of the future “leader of the people”. The “canonical version” of the defence of Tsaritsyn, in which Stalin’s organisational talents were assessed as a decisive factor in the victory of the Reds, was developed in the 1930s. Most of the authors who studied this topic in the 1920s were shot in 1937-1938. Keywords: Tsaritsyn, Civil War, I. V. Stalin, K. E. Voroshilov, defense of TsaritsynAlexander L. Kleitman – Doctor of Historical Sciences, leading researcher, S. I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, Russian Academy of Sciences. E-mail: alexander.kleitman@gmail.com, ORCID: 0000-0003-4779-0321 Irina S. Petrova, Candidate of Historical Sciences, Deputy Director of the State Archive of the Volgograd Region. E-mail: irinapetrovaru@rambler.ru. ORCID: 0009-0002-4664-4955 1 The article was supported by RSF, grant 2022–2023, project No. 22-28-20018 “The History of the Revolution and the Civil War in the South of Russia (1917–1922) according to the documents of the Tsaritsyn (Stalingrad) 1 stpart”. Citation: A. L. Kleitman, I. S. Petrova “Izuchenie istorii Tsaritsyna v gody Grazhdanskoi voiny v sovetsko istoriografii 1920-kh gg.” [A Study of the History of Tsaritsyn during the Civil War in the Soviet Historiography of the 1920s], RussianStudiesHu 6, no. 2 (2024): 81–89. DOI: 10.38210/RUSTUDH.2024.6.16DOI: 10.38210/RUSTUDH.2024.6.16Борьба за Царицын в 1918–1919 гг. – один из важных эпизодов Граж данской войны в России. За город на Волге, крупный промышленный и транспортный узел, шли ожесточенные бои, имевшие большое стра тегическое значение. В 1920-х гг. советскими историками был проде лан большой объем работы по сбору и осмыслению информации об обороне Царицына. Поскольку одним из активных участников этих событий был И. В. Сталин, после установления культа личности исто рия Царицына в годы Гражданской войны становится политически ангажированной темой, большая часть историков, занимавшихся её изучением, в 1930-х гг. были репрессированы. Изучение творческого наследия профессиональных историков, участников событий и крае ведов 1920-х гг. позволяет более полно и объективно осмыслить пути развития исторической науки в России в первое десятилетие после установления советской власти в стране. Без критического освоения трудов историков 1920-х гг. невозможно дальнейшее изучение исто рии обороны Царицына. В 1920-е гг. наибольший вклад в изучение истории Царицына в годы Гражданской войны был сделан сотрудниками двух научных центров – Военно-научного общества при Военной академии и Царицынской (Сталинградской) комиссии по изучению истории революции и РКП(б) (Истпарта). Первой специальной работой, посвященной обороне Царицына, стала статья офицера РККА, выпускника Военной академии Ф. А. Ануло ва (1897–1938) «”Красный Верден”. (Борьба за Царицын в 1918–1919 гг.)», опубликованная на страницах сборника трудов Военно-научного об щества. Основываясь на обширной источниковой базе: архивных доку ментах, публикациях в местных и центральных газетах, воспоминани ях очевидцев событий, автор детально проанализировал расстановку сил на юге России после октябрьской революции; охарактеризовал экономическое, транспортное значение Царицына; восстановил ход установления советской власти в городе; рассмотрел ход боевых дей ствий, выделив первое (весна-лето 1918 г.), второе (сентябрь-октябрь 1918 г.), третье (ноябрь 1918 г. – март 1919 г.) и четвертое (апрель-июнь 1919 гг.) окружения Царицына. Подводя итог исследования, Ф. А. Анулов отметил, что оборона Царицына «как в фокусе отразила сплетение и градацию зависимости основных элементов военного дела: экономи ки, политики и стратегии». Во время этого сражения наиболее отчетли во определились особенности тактических форм гражданской войны, была продемонстрирована важная роль конницы. По мнению автора, именно в Царицыне «импровизированные, но сильные духом парти занские отряды… закалились и усвоили те методы и приемы борьбы, которыми в результате уничтожили противника по всей территории РСФСР» 2. В вышедшем в свет в 1923 г. сборнике «Гражданская война: Матери алы по истории Красной Армии», содержавшем воспоминания и иссле довательские статьи по вопросам истории Гражданской войны, была опубликована небольшая заметка участника обороны Царицына, крас ноармейца, председателя окружного исполкома Советов Усть-Медве дицкого округа И. С. Кувшинова, в которой были зафиксированы цен ные сведения о создании и боевом пути Красной гвардии в его округе 3. Похожие очерки были подготовлены сотрудниками царицынского Истпарта. В 1924 г. на страницах сборника «Наш край» была издана короткая, но насыщенная фактическими данными статья, в которой была восстановлена хронология событий, связанных с продвижением весной 1918 г. отрядов под командованием К. Е. Ворошилова из Дон басса к Царицыну, военных столкновений, боёв, которые они вели во время этого пути 4. Одним из сотрудников Истпарта В. Грязновым были собраны сведения о формировании отрядов Красной армии в Ленин ском районе в августе 1918 г., зафиксированы имена красных команди ров, наиболее активных большевиков 5. В первом специальном исследовании, претендовавшем на осмыс ление социально-экономических и политических аспектов Граждан ской войны в России с большевистских позиций, написанном А. И. Анишевым (1899–1936), автор отмечал, что Царицын сыграл роль про летарского центра, где находился военный штаб для объединения от рядов, выходивших с Украины, Дона, Северного Кавказа. По его верно му замечанию, несколько мелких отрядов были объединены штабом 2 Ф. Анулов, «“Красный Верден”. (Борьба за Царицын в 1918–1919 гг.)», в Сборник тру дов Военно-научного общества. Кн. 3. (Москва: Высший военный редакционный совет, 1922), 59–76. 3 И. С. Кувшинов, «Кр. Гвардия сл. Михайловка», в Гражданская война: Материалы по истории Красной Армии / Комиссия по исследованию и использованию опыта миро вой гражданской войны, Т. 2. События на юге России после Октябрьской революции (Москва: Высш. воен.-ред. совет, 1923), 174. 4 «Бюро Истпарта. Украинская армия и т. Ворошилов», в Наш край: Историко-рево люционный сборник Царицынского истпарта. Вып. 1. (Царицын: Изд-во истпарта при Губкоме, 1924), 51–53. 5 «В. Грязнов – Ленинцы на помощь Красному Царицыну», в Наш край: Историко-ре волюционный сборник Царицынского истпарта. Вып. 1., 70–72.обороны во главе с Тулаком и Ворошиловым уже в конце мая 1918 г., в августе штаб обороны был переформирован в Военный Совет с при сланным из центра И. В. Сталиным, а в ноябре все объединенные ранее части были сведены в регулярные соединения и составили Х армию. Особенно большое, и политическое и военное значение, как отмечал А. И. Анишев, имело наличие в Х армии красных конных частей, именно здесь была создана конница Буденного, сформированная из красных казачьих отрядов Думенко и Буденного и конных крестьянских отря дов Ставропольской губернии Апанасенко 6. Впервые специальное военно-стратегическое исследование исто рии Гражданской войны было предпринято Н.Е. Какуриным (1883–1936) – профессиональным военным, военачальником, имевшим богатым бо евой опыт, полученный в царской армии во время Первой мировой войны и в армии Украинской народной республики и Гетьманата во время Гражданской войны. В 1920-х гг. он преподавал в Военной ака демии РККА, руководил отделом по истории Гражданской войны при Штабе РККА. Как отмечал исследователь, Царицын с его значительным и организованным рабочим населением являлся одним из важнейших жизненных центров революции на юго-востоке России; в экономиче ско-военном отношении он был важен для обеих сторон как промыш ленный центр, в котором находились несколько заводов, работавших на нужды обороны; в стратегическом отношении он имел значение для обеих сторон как крупный узел железнодорожных, водных и грун товых путей. Обладая им, красные обеспечивали свое господство на нижней Волге, а благодаря этому и связь с Астраханью и северо-кав казским театром; утвердившись в нем, белые могли рассчитывать на установление более тесной оперативной связи с уральским казаче ством, а через него и с белогвардейским восточным фронтом. Успеш ное удержание Царицына в 1918 г. Н. Е. Какурин объяснял внутренней реорганизационной работой воинских частей, произведенной их ко мандным составом 7. Анализируя причины и обстоятельства захвата Царицына белыми в июне 1919 г., Н. Е. Какурин привлекал архивные до кументы – телеграммы Вацетиса и Каменева, содержавшие сведения об обстановке на фронте, размышления красных военачальников о негативных последствиях, к которым могла привести потеря города 8.6 А. Анишев, Очерки гражданской войны 1917–1920 гг. (Ленинград, 1925), 165. 7 Н. Е. Какурин, Как сражалась революция. 2-е изд., уточн. Т. 1. (Москва: Политиздат, 1990), 214–215. 8 Там же, 216.По мнению исследователя, идея создания укрепленных районов, одним из которых, наряду с харьковским, тамбовским и рядом других был царицынский, была ошибочной. Сооружение укрепрайонов непо средственно в важных стратегических местах, которым уже угрожала опасность, требовало разброски сил и средств. При этом недостаточ ная численность и боеспособность армий не давала обеспечить на дежную защиту таких районов с флангов 9. В 1925 г. вышло исследование, посвященное истории создания Красной гвардии, двух военных специалистов, преподавателей Воен ной академии, С. И. Венцова (1897–1937) и С. М. Белицкого (1889–1937), в котором было уделено внимание истории боевых действий на Ниж ней Волге и Дону в 1918 г. Авторы реконструировали ход отступления отрядов К. Е. Ворошилова по землям донских казаков к Царицыну, по казали, что оно велось в условиях упорного сопротивления местных жителей – «кулацкого казачества» 10. Авторы не стали рассматривать оборону Царицына как самостоятельную военную операцию. Имя И. В. Сталина не упоминалось на страницах данной работы ни разу, иссле дователи не посчитали нужным останавливаться на анализе его дея тельности в годы Гражданской войны. В 1926 г. состоялся I съезд Военно-научного общества, в котором принял участие М. И. Калинин. Съезд способствовал значительному оживлению военно-исторической работы в Красной армии и на Крас ном флоте и усилению научной деятельности гражданских историков 11. В 1928 г. был опубликован первый том трехтомника «Гражданская война 1918–1921 гг.», подготовленный под редакцией А. С. Бубнова (1884–1938), С. С. Каменева (1881–1936) и Р. П. Эйдемана (1895–1937), и по словам составителей, представлявший собой «сборник очерков и воспоминаний» очевидцев событий. На его страницах была опубли кована статья старого большевика, одного из организаторов Красной армии в Луганске и Донецко-Криворожском бассейне А. З. Каменско го (1885–1938). Основываясь на личных воспоминаниях, он описал, как происходило отступление красноармейских отрядов с Донбасса в Ца рицын, а также охарактеризовал их роль в обороне города 12. Автор 9 Там же, 219. 10 С. И. Венцов, С. М. Белицкий, Красная гвардия (Москва: Госвоениздат, 1925), 56–158. 11 С. Ф. Найда, В. П. Наумов, Советская историография гражданской войны и ино странной интервенции в СССР (Москва: Изд-во Московского университета, 1966), 45. 12 А. Каменский, «От Донбасса к Царицыну», в Гражданская война. 1918–1922. Т. 1. Бое вая жизнь красной армии (Москва: Изд-во «Военный вестник», 1928), 22.подчеркивал значение роли И. В. Сталина в обороне Царицына, не умаляя при этом значение деятельности других красных военачаль ников: «Под руководством Сталина, при громадной энергии Вороши лова, оборона Царицына становилась несмотря на все трудности, все более устойчивой. Царицын стоял, как гранитная скала, отражая бес численные нападения врага…» 13. В статье второго непосредственного участника событий Д. П. Жлобы (1887–1938) были объяснены причины, реконструирован ход событий, связанных с выводом его Стальной ди визии с Северного Кавказа, доказывалось, что именно отрядами под его командованием было нанесено крупное поражение частям гене рала Краснова и в Царицыне сохранена советская власть 14. Тогда же, в 1928 г., увидела свет первая книга, специально посвящен ная обороне Царицына, – работа бывшего офицера царской армии, со ветского военачальника Л. Л. Клюева (1880–1943) «Борьба за Царицын. (1918–1919 гг.)». Автор проанализировал экономическое и политическое положение Донской области и Царицынского района в начале 1918 г., собрал данные о численности, дислокации, вооружении противобор ствующих сторон. Принимая, в целом, периодизацию и основные су ждения Ф. А. Анулова, исследователь уточнил и конкретизировал ход боевых действий, используя материалы белогвардейской печати, опу бликованные воспоминания белых военачальников. По мнению Л. Л. Клюева, стратегическое значение имело удержание Царицына красны ми в 1918 г., поскольку город разъединял крупные белые силы, не давая им объединиться. В последнем окружении задачи удержания города любой ценой уже не было, Красной армии необходимо было сохранить жизненные силы и средства, поэтому сдача города противнику в июне 1919 г. была взвешенным и продуманным шагом 15. Поворотный момент в изучении истории обороны Царицына насту пил в 1929 г., после публикации к 50-летнему юбилею И. В. Сталина статьи К. Е. Ворошилова «Сталин и Красная армия», в которой нача ло гражданской войны было связано с началом обороны Царицына и приездом в город будущего советского вождя 16. По верному наблюде 13 Там же, 26. 14 Жлоба, «От Невинномысской до Царицына осенью 1918 года (Поход Стальной диви зии)», в Гражданская война. 1918–1922. Т. 1. 15 Л. Л. Клюев, Борьба за Царицын (1918–1919 гг.) (Москва; Ленинград: Государственное издательство. Отдел военной литературы, 1928). 16 К. Е. Ворошилов, «Сталин и Красная армия», в Сталин: сборник статей к пятиде сятилетию со дня рождения (Москва; Ленинград: Госиздат, 1929), 56–89.нию С. Ф. Найды и В. П. Наумова, именно с этого момента в историче ской науке стал проявляться культ личности 17. В третьем томе «Гражданской войны» под редакцией А. С. Бубнова, С. С. Каменева, М. Н. Тухачевского и Р. П. Эйдемана, опубликованном уже в 1930 г., в главе, посвященной летней и осенней кампании 1918 г. на Южном фронте и Северном Кавказе, были в сжатом виде приве дены мысли Н. Е. Какурина о стратегическом значении Царицына и основных факторах успешной организации его обороны в 1918 г. Ос новные заслуги организации обороны города авторы приписывали Ворошилову: «В течение лета 1918 г. возглавляемый т. Ворошиловым штаб обороны Царицына, переформированный в августе 1918 г. в во енный совет и пополненный прибывшим из Москвы т. Сталиным… при дал регулярную организацию тем многочисленным после отвода из Царицына и Донбасса отрядам, которые скопились в Царицыне». При этом в примечании со ссылкой на работу К. Е. Ворошилова «Сталин и Красная армия» было приведено мнение самого военачальника, пола гавшего, что Сталин был «фактическим руководителем всех красных сил» в Царицыне 18. В опубликованной в 1931 г. книге А. И. Егорова (1883–1939) «Разгром Деникина. 1919» историк воспроизвел ту же, становящуюся канониче ской формулу о том, что Царицын был «геройским оплотом пролетар ской революции на Волге», «Красным Верденом», покончить с кото рым было основной целью Донской армии. Успехи в обороне города, как и победа в Гражданской войне, в целом, была достигнута благода ря «грандиозной по своему объему» и «творческой по своему назна чению» работе И. В. Сталина 19. С начала 1930-х гг. объективное изучение истории обороны Цари цына стало невозможно. В историографии, литературе, изобрази тельном искусстве, первоначально с подачи К. Е. Ворошилова, а впо следствии под личным контролем и руководством советского вождя стала формироваться и насаждаться официальная картина тех собы тий, которая со временем все сильнее отдалялась от реальной. После развенчания культа личности историки в своих исследованиях про должали избегать спорных вопросов о роли И. В. Сталина в событиях 17 С. Ф. Найда, В. П. Наумов, Советская историография, 94. 18 Гражданская война. 1918–1922. Т. 3. Оперативно-стратегический очерк боевых дей ствий Красной армии (Москва: Изд-во «Военный вестник», 1930), 94. 19 А. И. Егоров, Разгром Деникина. 1919 (Москва: Гос. Военное изд-во, 1931), 10.истории Царицына 1918-1920 гг., однако оборона Царицына продолжа ла рассматриваться как одно из важнейших сражений Гражданской войны, имевших огромное военно-стратегическое и экономическое значение. Несмотря на рост интереса к истории событий Гражданской войны на Юге России в последние три десятилетия, полноценного, претендующего на объективность и полноту раскрытия темы иссле дования, посвященного истории Царицына в годы Гражданской вой ны, до настоящего времени предпринято не было. Такой труд должен будет базироваться на материалах, собранных советскими историка ми 1920-х гг., и на написанных военными специалистами, участниками событий труды, авторы которых не старались спекулятивно показать уникальность данного сражения и возвеличить его участников, а кри тически анализировали оборону Царицына в широком контексте со бытий Гражданской войны.
About
PublishedJan 1, 2024
TypeArticle
Citations0