Legal Opinion · Dissent

Pueblo v. Matías Báez

Supreme Court of Puerto Rico

Decided October 12, 1972No. Número: CR-66-281Published

1Dissent

Opinión disidente emitida por el

Juez Asociado Señor Martín en la cual concurren los Jueces Asociados Señores Ramí-rez Bages y Martínez Muñoz

San Juan, Puerto Rico, a 12 de octubre de 1972

Me permito disentir. La cópula camal entre el apelante y la hija de su medio hermano es precisamente la relación entre tío y sobrina que constituye delito bajo el Art. 275 del Código Penal de Puerto Rico por hallarse ellos en el tercer grado de consanguinidad, o sea, dentro de los grados de consanguinidad en que los matrimonios son declarados nulos por nuestra ley. 33 L.P.R.A. see. 1115; 31 L.P.R.A. see. 233…

2Cases cited9 opinions

  1. People v. BakerCalifornia Supreme Court · 1968
  2. State v. ReedySupreme Court of Kansas · 1890
  3. Antonio Corretjer v. Tribunal de Distrito de Puerto RicoSupreme Court of Puerto Rico · 1951
  4. Pueblo v. Pacheco AsencioSupreme Court of Puerto Rico · 1961
  5. State v. GuitonSupreme Court of Louisiana · 1898

4 more not listed; retrieve them via the Exa API.

Showing a preview — retrieve the full document via the Exa API.

Powered by the Exa API