Legal Opinion

In re Roldán González

Supreme Court of Puerto Rico

Decided April 19, 2016No. Número: CP-2011-0016PublishedCited by 26 opinions

1Per curiam

En el caso que reseñamos a continuación, nos vemos obligados a intervenir con un letrado que, luego de iniciada la relación abogado-cliente, abandonó el asunto encomendado por su representada y falló a su deber de mantener una comunicación directa y efectiva con ella. Esta conducta, sin lugar a dudas, constituye una afrenta patente a los deberes prescritos en los Cánones 18 y 19 del Código de Ética Profesional, 4 LPRA Ap. IX (Cánones 18 y 19). Evaluado su proceder en ese asunto, y en conformidad con el derecho aplicable, adelantamos que lo suspendemos del ejercicio de la abogacía y la…

2Cases cited11 opinions

  1. In re Acosta GrubbSupreme Court of Puerto Rico · 1987
  2. In re Cardona VázquezSupreme Court of Puerto Rico · 1978
  3. In re Díaz AlonsoSupreme Court of Puerto Rico · 1984
  4. In re Arroyo RiveraSupreme Court of Puerto Rico · 1999
  5. In re Filardi GuzmánSupreme Court of Puerto Rico · 1998

6 more not listed; retrieve them via the Exa API.

3Cited by26 opinions

  1. In re Vázquez BernierSupreme Court of Puerto Rico · 2017
  2. In re: Lillian Annette Ramos BahamundiSupreme Court of Puerto Rico · 2025
  3. In re Irizarry VegaSupreme Court of Puerto Rico · 2017
  4. In re Avilés VegaSupreme Court of Puerto Rico · 2017
  5. In Re: Federico O. López SantiagoSupreme Court of Puerto Rico · 2018

21 more not listed; retrieve them via the Exa API.

Showing a preview — retrieve the full document via the Exa API.

Powered by the Exa API