Lasanta Piñero v. Retto, Inc.
Supreme Court of Puerto Rico
1Per curiam
Impugnan los recurrentes la sentencia par-cial sumaria dictada en este caso al efecto de que “el accidente y sus consecuencias motivadoras del caso fue debido a la negli-gencia de la parte demandada.” Concluimos que dicha senten-cia debe prevalecer.
Sostienen los recurrentes que la sentencia sumaria es im-procedente porque (1) existe una controversia de hechos en el caso; (2) la negligencia hay que probarla en un juicio plena-rio; (3) se basó en parte en evidencia inadmisible consis-tente de la denuncia del conductor del vehículo del demandado Retto, Inc., por guiar negligentemente con motivo…
2Cases cited5 opinions
- Cortés Piñeiro v. Sucesión de Cortés MendialdúaSupreme Court of Puerto Rico · 1961
- Valcourt Questell v. Tribunal Superior de Puerto RicoSupreme Court of Puerto Rico · 1964
- R. A. C. Motors, Inc. v. World-Wide Volkswagen Corp.District Court, D. New Jersey · 1970
- Vda. de Viera v. Tribunal SuperiorSupreme Court of Puerto Rico · 1966
- Olson v. MasonDistrict Court, S.D. Illinois · 1970
3Cited by13 opinions
- Cuadrado Lugo v. Santiago RodríguezSupreme Court of Puerto Rico · 1990
- Zachry International of Puerto Rico, Inc. v. Tribunal Superior de Puerto RicoSupreme Court of Puerto Rico · 1975
- Damiani Montalbán v. Centro Comercial Plaza CarolinaSupreme Court of Puerto Rico · 1993
- Flores v. Municipio de CaguasSupreme Court of Puerto Rico · 1983
- González v. QuiñonesSupreme Court of Puerto Rico · 1986
8 more not listed; retrieve them via the Exa API.